En premier lieu, il est nécessaire de préciser que ce texte n'est d'aucune manière à caractère religieux. C'est tout simplement une hypothèse sur l'univers.

 Et si tout était déjà écrit, sans que nous ne puissions faire quelque chose? <=> 1

 Il est simple d'expliciter cette thèse. Supposer 1 revient à supposer que le déroulement des choses dans l'ensemble de l'univers est indépendant de nous. En effet le mouvement des molécules, des particules élémentaires n'est pas quelconque. Tout cela suit une loi, suit un plan. Ainsi, quand nous pensons, c'est déjà écrit.

 Nous sommes en quelque sorte des entités mises sur des rails alors que ces derniers nous sont invisibles. En effet, seuls ceux qui croient en cette théorie connaissent leur existence. Sans pour autant pouvoir s'en échapper.

 Considérons une personne, appelons la P. Supposons que P marche dans la rue. Elle se croit libre d'aller à droite, à gauche du trottoir. Ou encore de s'arrêter. Et quand P s'arrête devant une vitrine pour regarder le prix d'un article A, elle croit l'avoir décidé.

 En fait, il n'en est rien. Le fait qu'elle veuille s'arrêter devant la vitrine était déjà écrit, elle ne pouvait y échapper.

Quand P s'est arrêté devant le magasin, ce n'est pas elle qui l'a décidé (contrairement à ce que pensent les pourfendeurs de la thèse 2). En effet, le mouvement des particules obéi à une loi. Donc le mouvement des particules formant l'univers ne peut se faire que d'une façon. Donc, dans son cerveau, des molécules se sont déplacé, se sont formés comme il était prévu, et rien ne peut changer cela. Ainsi, cela a produit en elle une pensée (qui est simplement due à des réactions chimiques). Et ainsi elle s'est arrêtée.

Bilan tout est prévu, rien ne peut changer quoique ce soit. Car à la base, les particules élémentaires sont régies par une loi. Cette dernière ne laissant qu'une possibilité d'évolution pour toutes ces particules.

 Mais attention, il ne faut pas faire d'amalgames

 On pourrait être amené à confondre la thèse 1 avec la thèse classique du destin (2). Mais, il n'en est rien. Cela se voit facilement en effet, un paradoxe touche 2 mais laisse indemne 1

 Donc1�2

 Ce paradoxe est inhérent à la théorie du destin (2). Cette théorie veut d'une part que tout soit déjà écrit, et d'autre part que toute personne est en même temps libre de faire, de penser et de croire ce qu'elle veut. Cette théorie est d'ailleurs souvent soutenue par de nombreuses personnes.

 Mais, la théorie comme quoi tout est déjà écrit, n'est pas victime du paradoxe précédent. En effet, 1 se place au dessus de la théorie 2.

 Cela est du au fait que dans la théorie 1, aucune entité n'a la possibilité de faire celle qu'elle veut. En fait, personne n'est libre mais n'a que l'illusion de l'être.

 Pour aller encore plus loin, mult questions viennent faire irruption pourquoi les particules n'obéissent-elles pas à une autre loi? Ou encore, les particules élémentaires sont elles la base de tout?

 Ainsi, nous ne sommes que des esclaves, qui croient en leur liberté sans se rendre compte que cette dernière est nulle!

 Mais attention, cette thèse peut se compléter d'un aspect religieux. En effet, une loi régit l'univers, car la loi régit ce qui le compose. Mais cette loi peut avoir été mise en place par un esprit divin. Ou encore, la théorie n'explique pas l'existences particules élémentaires.

 Quoique. On peut considérer que la création de ces particules élémentaires est due à une loi. Laquelle loi contient en elle la loi qui régit la progression de ces particules élémentaires.

 Mais bon, en remontant à l'infini, il est difficile d'expliquer ce dernier par la théorie 1.